Demanda para impedir que Trump recorte el salario de los trabajadores agrícolas estadounidenses
Una demanda presentada el miércoles (14 de octubre) en el tribunal federal de Fresno por la Unión de Campesinos y la Fundación UFW alega que una escasa notificación de una página emitida recientemente por el secretario de agricultura de Donald Trump, Sonny Perdue, “enviará efectos dominó en todo el mercado de trabajo agrícola, lo que en última instancia resultará en que muchos trabajadores agrícolas estadounidenses reciban menos paga, ya que las granjas contratan a un número cada vez mayor de trabajadores extranjeros a los que se les puede pagar salarios más bajos que los que reciben actualmente los trabajadores agrícolas estadounidenses (énfasis añadido) (Página 2 de la demanda).”
La decisión de la administración Trump “hará que muchos cientos de miles de trabajadores agrícolas que ya viven con ingresos de subsistencia sufran recortes salariales significativos (énfasis añadido)”, según la denuncia (Página 2).
Los trabajadores agrícolas ya mal pagados deben trabajar en los campos porque están clasificados oficialmente como trabajadores esenciales en medio de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la medida de Trump del 30 de septiembre, que conllevará una reducción de los salarios de los trabajadores agrícolas nacionales y extranjeros , reduciría los salarios de los trabajadores del campo en más de un 5% en California, hasta un 27% en Oregón y un 46% en Idaho, según los datos de la demanda presentada ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de California. Los trabajadores agrícolas -que a menudo deben vivir, desplazarse y trabajar en condiciones de hacinamiento e insalubridad- se han visto desproporcionadamente afectados por el nuevo coronavirus y asolados por el calor extremo y el humo de los incendios forestales en California.
“¿Cómo puede Donald Trump justificar el recorte salarial para todos los trabajadores agrícolas de Estados Unidos, lo que significa reducir los salarios hasta en una cuarta parte o la mitad en algunos estados?”, dijo la presidenta de United Farm Workers, Teresa Romero. Señala que Trump se beneficiará personalmente de este cambio de política al pagar menos a los trabajadores de sus viñedos de Virginia.
“La administración Trump ha corrompido un principio fundamental del programa de trabajadores agrícolas invitados H-2A al hacer imposible que los funcionarios federales protejan el salario de los trabajadores estadounidenses de ser deprimido por el programa de trabajadores invitados”, según Diana Tellefson Torres, directora ejecutiva de la Fundación UFW. “Esto está ocurriendo en medio de una pandemia que ya está devastando las comunidades de trabajadores agrícolas rurales”.
A continuación se presentan extractos extraídos directamente de la demanda a la que se puede acceder aquí, UFW contra Sonny Perdue, con referencias a los números de página de los alegatos.
Impacto de las medidas de Trump en los empleos y salarios de los trabajadores agrícolas estadounidenses
El escueto anuncio de una página publicado por el Departamento de Agricultura de EE.UU. en el Registro Federal del 30 de septiembre de 2020 “suspende la encuesta que sirve… como única fuente de información sobre la contratación y los salarios pagados por las explotaciones agrícolas de EE.UU., la Encuesta sobre el Trabajo Agrícola (FLS), y cesa la publicación del Informe bianual sobre el Trabajo Agrícola. Durante más de 100 años, el USDA ha utilizado sistemáticamente la FLS para recopilar datos sobre la mano de obra agrícola y los salarios”. (Página 1 de la demanda)
El Departamento de Trabajo de EE.UU. (DOL) utiliza “datos del FLS… para fijar los salarios mínimos de cientos de miles de trabajadores estadounidenses y extranjeros empleados en explotaciones agrícolas que participan en el programa de visados H-2A”. Estos salarios fijados por el DOL se calibran -utilizando los datos del FLS- de modo que la admisión de trabajadores invitados H-2A cumpla el objetivo que le asigna la ley de complementar la oferta de mano de obra nacional y, al mismo tiempo, proteger los salarios de los trabajadores estadounidenses para que no sufran recortes (énfasis añadido)”. (P. 2)
“La información recopilada por el FLS es fundamental para la administración por parte del DOL del programa de trabajadores agrícolas invitados H-2A. Los datos del FLS se utilizan para calcular las Tasas Salariales Anuales por Efectos Adversos (AEWR, por sus siglas en inglés), un salario mínimo que deben pagar los empleadores del programa H-2A. La AEWR es la principal tasa salarial en el marco del programa H-2A, ya que se utiliza para calcular los salarios de la gran mayoría de los trabajadores empleados en los empleadores del programa H-2A. La eliminación de la FLS erradicaría, o al menos alteraría fundamentalmente, la AEWR. Como resultado, se permitiría a muchos empleadores pagar a los trabajadores agrícolas el salario mínimo federal o estatal, que a menudo es sustancialmente inferior a la AEWR (énfasis añadido)”. (P. 3)
En resumen, “la TMAA es una tasa salarial mínima que deben ofrecer y pagar tanto a los trabajadores estadounidenses como a los extranjeros los empleadores que soliciten permiso para contratar trabajadores H-2A (énfasis añadido)”. (P. 19)
“Sin la FLS, el DOL no puede publicar la AEWR necesaria para administrar el programa H-2A. Y sin la AEWR, en virtud de la normativa del DOL, los empleadores H-2A podrán pagar el salario más alto entre la tasa salarial vigente en el área local de empleo o el salario mínimo federal o estatal. Como resultado, los trabajadores H-2A y los trabajadores agrícolas estadounidenses que trabajen para empleadores del programa H-2A recibirán un salario materialmente inferior al que habrían recibido si el USDA hubiera realizado el FLS y publicado el [Informe sobre el trabajo agrícola] anual y el DOL hubiera publicado una AREV basada en dicho informe (énfasis añadido)”. (P. 19)
Sin la AEWR, “cuando a los empleadores H-2A se les permita ofrecer y pagar el salario mínimo federal, que es de 7,25 dólares por hora, los trabajadores estadounidenses y H-2A… recibirán salarios materialmente inferiores si el USDA no realiza el FLS y publica el [Informe sobre el trabajo agrícola] anual, y el DOL no establece una AEWR (énfasis añadido)”. (P. 20)
Ejemplos de cómo la medida de Trump recortará el salario de los trabajadores agrícolas estadounidenses
-Por ejemplo, “más de 21.000 puestos H-2A fueron certificados en California hasta el tercer trimestre del año fiscal 2020. Esos trabajadores H-2A en California y los trabajadores estadounidenses en sus empleadores debían recibir un salario mínimo de 14,77 dólares en virtud de la AEWR publicada por el DOL… [S]in la AEWR, el salario mínimo pagado en la mayoría de los empleadores H-2A en 2021 sería el salario mínimo de California de 14 dólares. La eliminación de la AEWR en 2021, por lo tanto, daría lugar a salarios que son al menos 77¢ más bajos por hora de lo que habrían sido de otra manera, causando que los trabajadores estadounidenses y H-2A cobren 30,80 dólares menos por semana laboral de 40 horas, un total de 1.601,60 dólares en ingresos perdidos en el transcurso del año. Este recorte salarial de más del cinco por ciento crearía graves dificultades para los trabajadores agrícolas, incluidos los miembros de la UFW y de la Fundación UFW (énfasis añadido).” (P. 20)
– “Los salarios de los trabajadores estadounidenses y H-2A en los empleadores H-2A se deprimirían de manera similar en Oregón, donde trabajan muchos miembros de la UFW… Los empleadores H-2A de Oregón estaban obligados a pagar al menos 15,83 dólares sobre la base de la AEWR de 2020. Debido a que el DOL no ha publicado los salarios prevalecientes para ninguna región de Oregón desde 2011, la eliminación de la AEWR significa que a muchos trabajadores H-2A en Oregón se les pagará el salario mínimo estatal (para áreas no urbanas) de $ 11,50 o $ 12 después de los aumentos salariales del 1 de julio de 2021. Como resultado, en 2020 los empleadores H-2A de Oregón habrían podido pagar entre 3,83 y 4,33 dólares menos por hora sin la AEWR estatal, una disminución de entre 153,20 y 173,20 dólares en el pago por semana laboral de 40 horas, lo que supone entre 7.966,40 y 9.006,40 dólares en salarios perdidos sobre una base anualizada. Esto equivale aproximadamente a una reducción salarial de entre el 24% y el 27% (énfasis añadido).” (Ps. 20-21)
– “Los trabajadores agrícolas en Idaho, incluidos los miembros de la UFW, sufrirían aún más severamente … [L]os trabajadores a los que se les habría pagado el AEWR de $ 13.62 publicado por el DOL en 2020, en su lugar se les habría pagado el salario mínimo estatal de $ 7.25 (que no está programado para aumentar en 2021 o más allá). Por lo tanto, la eliminación de la AEWR tendría como resultado que los trabajadores estadounidenses y H-2A de los empleadores H-2A cobrarían 6,37 dólares menos por hora, 254,80 dólares menos por semana laboral de 40 horas. Esto corresponde a un recorte salarial de 13.249,60 dólares en 52 semanas de 40 horas, para unos ingresos anuales antes de impuestos de sólo 15.080 dólares. Esto reduciría los ingresos de los trabajadores agrícolas en más de un 46% (el subrayado es nuestro).” (P. 21)
Cómo el aviso de Trump del 30 de septiembre bajará el sueldo a trabajadores estadounidenses y extranjeros
“El programa de trabajadores invitados agrícolas H-2A permite a los empresarios agrícolas contratar temporalmente a trabajadores extranjeros para realizar labores agrícolas cuando los mercados laborales nacionales no puedan suministrar trabajadores adecuados en un momento dado para un trabajo determinado. Sin embargo, los empleadores sólo están autorizados a contratar a trabajadores invitados extranjeros si el DOL certifica que el empleo temporal de los trabajadores extranjeros “no afectará negativamente a los salarios y las condiciones de trabajo de los trabajadores en Estados Unidos empleados de forma similar”. Y el DOL ha reconocido, como cuestión general, que la introducción de trabajadores invitados extranjeros hace probable el estancamiento o la depresión salarial (énfasis añadido).” (P. 11-12)
“Para evitar efectos adversos en los salarios de los trabajadores estadounidenses, la normativa del DOL exige que los empleadores que utilicen el programa H-2A paguen un salario que sea el más alto de la Tasa Salarial por Efectos Adversos (TSAE), la tasa salarial vigente [en la región], un salario acordado en la negociación colectiva o el salario mínimo federal o estatal.” (P. 12)
“La normativa del DOL le obliga a utilizar el FLS para calcular la TCAE del programa H-2A desde la creación del programa en 1986, y había utilizado los datos del FLS para el programa predecesor del H-2A desde 1953”. (Ps. 12-13)
“En 2010, el DOL reconoció que el uso de datos distintos de la FLS para calcular las TMAE ‘conlleva un riesgo significativo de que los trabajadores estadounidenses puedan experimentar en el futuro una depresión salarial como resultado de la expansión incontrolada de la demanda de trabajadores extranjeros‘. El DOL explicó que “la FLS es la única fuente de datos disponible anualmente que utiliza realmente información obtenida directamente de los agricultores”, lo que “constituye una gran ventaja de la FLS como fuente de datos de la tasa anual de empleo en comparación con todas las demás alternativas (el subrayado es nuestro)”. (P. 13)
“El DOL explicó de manera similar en un aviso de 2019 de reglamentación propuesta que ‘[l]a FLS [seguía siendo] la fuente salarial preferida del Departamento para establecer la AEWR porque es la única encuesta salarial integral que recopila datos de empleadores de granjas y ranchos.'” (P. 13)
Pretensiones de la demanda
“Al decidir interrumpir la FLS, el USDA no explicó sus motivos para poner fin de forma abrupta a una encuesta centenaria y no tuvo en cuenta los numerosos intereses de peso que se verían afectados por esa decisión. Por lo tanto, la decisión es arbitraria y caprichosa y constituye un abuso de poder discrecional. Además, la actuación del USDA es procesalmente defectuosa en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo. Por estas razones, la abrupta decisión del USDA de interrumpir el FLS y cesar la publicación del Farm Labor Report debe ser prohibida (énfasis añadido)”. (P. 4)
“[La demanda alega la violación por el USDA de la Ley de Procedimiento Administrativo [APA] al no ‘considerar aspectos importantes de la decisión’, no ‘ofrecer una explicación razonada de su decisión’ y violar el ‘requisito de notificación y comentario de la reglamentación’ de la APA”. (Ps. 22-24)
La demanda solicita “una orden de medidas cautelares preliminares y permanentes que impidan que los demandados [Sonny Perdue y los funcionarios del USDA] interrumpan la Encuesta sobre el Trabajo Agrícola e impidan que los demandados no emitan o se nieguen a emitir un Informe sobre el Trabajo Agrícola en noviembre de 2020 o alrededor de esa fecha basado en la Encuesta sobre el Trabajo Agrícola…” (P. 25).
También solicita “una declaración de que la interrupción de la Encuesta sobre el Trabajo Agrario y del Informe sobre el Trabajo Agrario sin emprender un procedimiento de notificación y comentario es ilegal en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo…” (P. 25).
###
Related News
Los Campesinos apoyan la resolución de la Ley de Revisión del Congreso contra la norma de recortes salariales de la Administración Trump
Declaración de la Fundación UFW
Fundación UFW sobre la respuesta del senador Padilla al Discurso del Estado de la Unión
Únase a nosotros
Manténgase al día con nuestros programas y manténgase informado sobre las novedades en políticas migratorias, derechos laborales y más con nuestro boletín semanal.